战术分析：二流大学的一流战略

　　摘要：985、211，这些传统意义上的一流大学，总是令众多考研人心驰神往。但由于考研的难度、竞争难度以及自身基础的优劣，二流大学自然而然成为了一些考研人的目标院校。进入二流院校是否意味着自己将会与名校的学生差之千里呢？他们还有机会吗？

　　每个人都希望自己能够考进好的大学，但是教育资源总是有限的，在世界各国都是如此。并且面对于考研中众多强劲的竞争对手，在自身实力一般的情况下，退居二线未必不是一个明智的选择。但很多同学会对普通大学存有诸多顾虑：教学水平、师资力量、学习环境等等……

　　那么，如果进了二流大学怎么办呢？是否还有机会呢？

　　►考普通一本研究生有用吗

　　网友一：

　　这种问题其实没必要拿出来问，有用，肯定有用，即使你在二本读研用处都非常大，何况一本，虽然学历在贬值，但是却没有你们想象的那样不堪。一本的导师们也是很牛的，至少手里根本不缺项目，你要是跟了他你会学到很多东西的。在相对弱一点的学校里面你学东西几乎都是导师亲自亲手的带，在大多数的名校反而是大师兄带二师兄，二师兄带三师兄，三师兄带四师兄，到了最后终于轮到你了。所以只要你考了研，到了一本就放心大胆的去，不要想那么多，想多了反而束手束脚的不利于发展，好了就这样，多说无益。

　　网友二：

　　从概率的角度上来说，以普通一本学校作为目标院校的话，更有可能考上。虽然大家都想着去好学校读研，但是以985学校作为第一目标的话，考不上的概率也是远远大于普通一本学校的，如果考985万一考不上，作为二本的学生，调剂都没有很多地方可以调剂的。如果不是想要在北上广深工作生活，普通一本的研究生在大多数省会城市是完全够用的，能够让自己立足，找一个不错的单位，领着不错的薪水，买着大大的房子。

　　网友三：

　　有的人考研要一本就是纯属为了想提高之前的二本地位，为以后找更好的工作增加筹码，这样也可以理解。不过纯属为混文凭的话，三年过去后一本研究生毕业，也不会有太大起色的。毕竟现在很多公司还是以实力选人的，学历只是开始的第一道门槛而已。最终还是靠实力的，当然有一本研究生学历会是锦上添花。

　　网友四：

　　研究生对于考公务员有很大的用处，比本科生考省会的公务员有优势的多。尤其是现在二线城市都在引进人才落户，很多城市的限制都是大专生可以直接落户，说明在省会城市，高学历的人才还是比较少的，更不用说研究生了，所以以后要在省会城市生活的话，普通一本的研究生已经完全够用。但是，不得不承认普通一本学校和985/211之间的差距，所以如果想在哪个城市生活，就在哪个城市的学校读研究生最为合适。

　　网友五：

　　考研更像是对自己的未来下了一场赌注，你不确定上了研究生以后一定能找到更好的工作，有的公司里本科生薪资和研究生就差几百块钱。但是，不可否认的是，研究生学历毕竟比本科学历高，从长期来看，如果有升职机会，同等能力两个人里面会选择学历高的那个人。考研没有想象的容易，坚持下来考研不易，最后考研成功的人都是值得敬佩的。所以，如果决定考研，不要纠结考了到底有没有用，因为目前无法给出明确答案。

　　网友六：

　　大家选择考研的原因都各不相同，一般是找不到合适工作先考研，还有一些是想在所学领域继续深造，还有一些只是想有个文凭……想一想自己为什么要考研，如果只是想上一个研究生，又怕考985、211压力太大，那么就没必要冒险了。如果是很喜欢自己的专业想要继续深造读研读博，那么建议还是考更好的学校，至少是所学专业很强势的学校，因为你会发现师资力量，实验设备这些都是会有区别。当然，选学校的时候，要重点关注一下这所学校看不看中本科学历，不能做无用功。

　　►如何在二流大学接受一流教育？

　　1、一流大学的优秀人才产出没有想象中差的那么大

　　先来看清两个事实。首先，从优秀人才的产出来看，虽然一流大学产出的名人比例总体上比二流大学高，但是差别远没有新生在高中的名次相差得那么大。

　　举一个具体的例子。

　　在美国，能够被加州大学伯克利分校录取的前1%的学生，有一半会被哈佛大学拒绝掉。但是反过来，被哈佛录取的学生几乎100%都会被伯克利录取，这说明两所大学的学生在入学时的水平还是有明显差距的。

　　但是毕业以后，从伯克利毕业的学生中，前1%的人不仅不比哈佛的平均水平差，甚至和哈佛最顶尖的学生相比，也毫不逊色。原因是为何呢？可以这样解释：

　　在伯克利这所有2万多名本科生的大学里，要想做到前1%是很不容易的，尤其是在教育资源有限的情况下，难度比在哈佛做到前10%大得多。既然他在大学4年里做到了这一点，就说明他有过人之处。

　　同样，在中国，清华大学最后10%的学生高考分数都会比北京理工大学或者北京邮电大学前10%的人高，但是走出校门后，后两所大学最好的学生的表现一定比清华平均水平要好。

　　第二个事实是，一流大学的教授讲课未必比二流大学好，或者说，它们之间的差距不在上课水平上。大学一流和二流主要的差距是在综合排名上，特别是在科研上，但是教学却未必，这在很大程度上取决于具体授课老师的水平。这一点中国和美国都一样。

　　斯坦福是世界上最顶尖的大学，但是，学校里很多大教授讲课并不认真。用斯坦福著名教授乔菲院士的话讲：“斯坦福的教学水平可能还比不上伯克利呢！”从师资来看，斯坦福可能比伯克利平均水平好一点点，但是差距非常有限。斯坦福很多教授的心思不在教学上，而在办公司上，甚至搞投资上，而伯克利的教学要专注得多。另外，大学综合排名高，未必能够做到每个专业都好。

　　2、与二流大学相比，一流大学牛在哪里

　　为什么一流大学成才率总体上较高呢？或者说，一流大学相比二流大学，到底牛在哪里？

　　在对比了美国最好的20所私立大学和比较好的10所公立大学之间的差别，发现最主要的差异是前者给予学生非常大的选择权，而后者没有，这主要是人均资源多少所致。

　　一流大学人均拥有更多的师资、经费和实验设备，因此常常给予学生比较多的选择空间，而二流大学人数众多，学校照顾不过来，专业设置就比较死板了。

　　不幸的是，二流大学里大部分学生学习并不主动，在一个相对受约束的环境里，他们自己也变得拘束起来。4年下来，基本上变成了按照要求上课、考试、拿奖学金，然后毕业，这样一个被动的人。

　　第二个差异是环境，特别是同学本身的环境。

　　很多教育家认为，将哈佛大学某一年入学的全部1500名学生，送到一个二流大学接受（封闭的）教育，他们最后成才的比例依然会很高。在美国有一种比较普遍的观点，就是一流大学的生源和环境是造就学生们成才的最重要的原因，而并非课程、教授有多大差别。

　　一流大学的学生水平比较整齐，而二流大学的就良莠不齐了，很多学生未必很会交友，有什么圈子就接受什么圈子。在一个平均水平高的圈子里，自己的水平也就高了；在一个水平参差不齐的圈子里，受到的影响是好是坏就很难说了。

　　3、如何制定二流大学的一流战略

　　●个人主动性

　　首先，我们还是需要明确，教育的目的远不止是上课和考试，而是围绕着未来生活展开的。因此在选择学习什么、不学习什么的时候，个人的主动性就非常重要。

　　譬如清华是一个工科强校，对比来说那里的文科资源几乎是零，放到中国连二流都算不上。假如你对文科比较感兴趣，完全可以去隔壁的北大接受人文的熏陶，混进教室听北大老师讲课。如果你只满足于选课、做毕业论文，那么视野一定非常窄。如果你有很明确的目标，并具有学习的主动性，善于利用周围的资源，那么你的成就绝不会被学校的圈子所禁锢。

　　那些进入二流大学学习的朋友，其实也不必对自己没有进入一流大学而耿耿于怀。两所大学老师讲课的水平并没有太大差距，但是一流大学每门课的要求会严格得多，二流大学则相对松一些，这时能否学好一门课，完全看的是自己的主动性。

　　一流学生和二流学生的主要差别不在于智商和考试成绩，而在见识上。

　　●营造一流的环境

　　什么样的圈子，决定什么样的命运。清华、北大这样的大学之所以好，是因为有一个好的同学环境。在二流大学，你要主动弥补周围环境的不利影响，在二流环境中刻意营造出一流的环境。

　　虽然说一流大学里学生素质普遍高一点，但是在任何一所大学里，都有聪慧贤德之人。物以类聚，人以群分，只要自己有心向上，自能聚拢一批这样志趣相投的青年人，也自然能加入到他们的行列中。实际上，这就是在平均水平中等的大圈子里营造出一个精英的小圈子。

　　那么这些比较优秀的学生和普通学生有什么区别呢？主要还是体现在主动性上。优秀的学生比较明确自己将来的生活是什么，对课程以外的事情非常上心，有比较强烈的领导欲望。

　　因此，一个二流大学在校的学生选择圈子很重要，不要总是选那些能够在一起吃喝玩乐却胸无大志的所谓志同道合者。

　　由此得到，无论是进入了一流大学还是二流大学，学生应该做的事情是：

　　首先，明确自己未来的生活目标，主动根据这个目标去尽可能宽泛地学习，培养技能，而不是被动接受学校给你安排的规划。其次，要有意识地构造一个好圈子。把握好这两点，任何一个有志向上的年轻人都会有所成就。