《新编考研英语阅读理解150篇(基础训练)》图书介绍

新编考研英语阅读理解150篇 （基础训练）

曾鸣 张剑 张涛 编著

出版发行：世界图书出版公司北京公司

目录

前 言

《新编考研英语阅读理解150篇》的《基础训练版》自2007年7月8日首次印刷出版以来，受到读者的高度重视和喜爱，本书先后重印了多次，三年来，累计销售15万册，盗版不计其数。从2008年开始，本书已经成为全国绝大部分知名培训机构培训VIP学员的专用教材，帮助数十万考生实现读研梦想。现将本书编写有关情况介绍如下：
（1）关于本书试题命制的问题，编选的试题主要由以下三部分组成：
第一部分是原教育部考试中心《英语参考书》中的部分模拟试题。这部分试题曾经在我们编辑部编辑出版的《8套题》、《6套题》和《5套题》中使用过。这次修订，我们除了采用文章外，编辑部对原模拟试题中的试题的题干和选项全部进行了改编，从而使这些试题的难度普遍要略高于真题。通过改编，即使是做过原来试题的读者也能从新修订的试题中获取新的知识。这部分试题的改编工作由张剑老师负责完成。
第二部分是原命题组老师过去选送去的试题。这些试题的权威性和科学性是无庸置疑的。其中有些试题，编辑部曾经以《8套题》和《5套题》的形式出版过，但还有部分试题是首次公开出版。这次修订出版主要对部分文章中的超纲词汇进行了改编，同时，结合近几年英语考试的命题特点对部分试题进行了适当改编。这部分试题的改编工作由曾鸣老师负责完成。
第三部分是我们的命题老师最近几年命制的试题。这些试题大都以《8套题》和《5套题》的形式公开出版过，并且得到了历届考生的高度认可。这次编选对比较难的试题进行了适当改编，使之难度与真题相接近，并略高于真题。这部分试题的改编工作由张剑老师和曾鸣老师共同完成。
（2）关于本书试题的材料选择的问题。
本书选取的文章大多来自命题者经常使用的外刊，诸如《经济学家》、《商业周刊》、《时代周刊》、《探索》、《自然》、《纽约时报》、《科学美国人》、《哈佛经济评论》、《麦卡锡季刊》等。选取的时间大多在2005年至2010年间。这些文章大部分是我们当年的命题老师亲自挑选的。因此，这些文章对于我们复习的重要性是不言而喻的。认真研读这些文章和试题，不仅仅能够快速地提升读者的阅读能力，而且，将可能在今后的考试中获得意外的惊喜！
（3）关于本书的编辑体例工作问题，这次编选主要做了以下几个方面的工作：
首先，我们对每一篇文章均做了“语篇分析”和“试题命制分析”。在“语篇分析”部分，我们主要点明了文章的题材和写作方法，并在此基础上，着重分析了文章的各个段落之间的关系，以及段中各个句子之间的关系。在“试题命制分析”部分，我们主要结合近年来试题命制的几种基本题型，如：事实细节题、推理引申题、文章或段落主旨题、词义句意题、观点态度题、写作目的题等，从可命题的角度挖掘文章的各个可能的命题点。考生阅读本书注重的不是做对多少道试题，而是通过阅读我们的作者对每一篇文章所做的“语篇分析”和“试题命制分析”来提升自身的阅读能力和分析能力。
其次，我们对文章中的“核心词汇”和“超纲词汇”进行了注解。
最后，我们除了对文章进行全文翻译外，还列出了文章中的长难句，并对这些长难句进行了语法结构分析，同时，对编制的每道试题进行了详细分析。
（4）关于本书修订工作。
本书自出版以来，我们的读者在认真研读本书的过程中提出了一些建设性的批评和建议，编辑部的命题老师和编辑从2009年12月初开始着手本书的修订工作，历时半年，终于完稿。现将本次修订的有关情况说明如下：
首先，关于文章和试题的编选。我们以原有18个单元共计72篇Part A部分的文章为基础，删除了其中28篇题材相对过时的文章，新增了44篇依据最近三年的外刊材料编写的试题。更新率刚好50%。编选后，《基础训练》部分共计22个单元，文章总数达到了88篇，《提高冲刺》部分预计16个单元，共计64篇，将于2010年的8月前后出版。
其次，关于词汇的修改。本次修订的重点是文章超纲词汇的修改。本书的读者大多在基础阶级使用本书，这些读者由于掌握的词汇量不是很多，因而阅读本书会有一定的困难。因此，编辑部对本书88篇文章的超纲词汇进行了重点修改，仅仅保留了极少部分的超纲词汇。此外，在原有核心词汇的基础上，进一步加大对《考试大纲》词汇的注释，增补了大量的外刊例句注释，其目的是使我们的读者在加强阅读基本技能训练的同时，也能通过文章的阅读进一步巩固《考试大纲》的词汇。
最后，关于试题的修改。本次修订力图使试题的难度与2010年试题相当，基于此，编辑部对个别难度较小的试题进行了重新命制。同时，本次修订除了对原有试题的分析进一步完善外，还增加了大量的文章长难句分析。通过这些长难句的分析，我们的读者在阅读本书过程中将更易于理解文章和试题。
（5）关于本书的使用。
根据参加2010考试的考生反映，本书是唯一一本与2010年真题难度相当的专项阅读训练图书，基于此，必然有大量的读者使用本书。但是，如何使用本书以便取得最佳的复习效果？我们的建议是：首先，认真研读真题。我编辑部出版的“黄皮书真题”已经成为考生人手一本的真题读物。考生应当通过对真题篇章结构的分析和试题命制分析的学习和研究，掌握真题命制的特点和规律。其次，精读模拟试题。本书除了在试题命制方面体现出与真题的高仿真之外，最大的特色是我们对材料所做的语篇分析和试题命制分析，因此，使用本书的读者切记不要把本书当作一般的模拟试题练习而使用，同样也应当采取精读的方式阅读本书。在本书的修订和编辑过程中，我们在几个专业的“考研论坛”英语版与我们的潜在读者进行了广泛交流。许多网友对本书的修订工作寄予了厚望，并在论坛中对本书的编写体例给出了许多批评和建议，我们编辑部吸收了大部分网友的建议。在此，向这些网友表示深挚的谢意！同时，我们热切欢迎读者继续对本书提出批评与建议。读者的批评与建议是编辑部前进的不竭动力！！！

张剑锋
2010年5月18日

样文

来源:The Christian Science Monitor《基督教科学箴言报》2009.3.1
题目：Has the US patent system gone too far?(美国专利制度是否走得太远了?)
题材:知识产权法律

When Samuel Hopkins came up with a method for improving the production of potash, a critical resource used to make glass, soap, and soil fertilize, it was probably just the kind of invention that President George Washington had in mind when he created the US patent system. Its unclear, however, how Washington would feel about Americas 6，368，227th patent. Issued to Steven Olson, it protects a “method of swinging on a swing... in which a user positioned on a standard swing suspended by two chains from a horizontal tree branch induces side to side motion by pulling alternately on one chain and then the other.”
To critics of the current US Patent and Trademark Office (PTO), this kind of patent demonstrates everything thats wrong with the patent system today.“We have too many patents being granted,” according to Daniel Ravicher, who is the Legal Director for the Software Freedom Law Center. “There still remains this belief that the more patents we have, the better society is. A more sophisticated and reasonable belief is that there have to be some patents, but we need to assure that they are legitimately worthy.”
As long as large corporations held the patents, things remained fairly peaceful. There has always been a kind of uneasy “mutually assured destruction” standoff among giants. But as certain hightech firms failed, many of their patents were acquired by intellectualproperty holding companies, whose only business was to use these patents to make money. In other cases, independent inventors have patented what some consider obvious ideas. “We believe that companies that dont make a significant contribution, in terms of innovation, have exploited the existing patent system to play holdup games with those who are, in effect, innovating in the marketplace.” says Rob Tiller, assistant counsel and vice president for intellectual property for softwaremaker Red Hat.
Part of the problem is that the current system is overloaded. “The flood of patent applications has overwhelmed the resources of the patent office,” says Mr. Tiller. “I think that there have been many grants of patents that a fuller, more careful review would probably show should not have been granted.”
Last October brought one of the most significant and still evolving changes to the patent landscape. In a case known as In re Bilski, a court rejected a patent for a business method of hedging investment risks. In its decision, the US Court of Appeals for the Federal Circuit restricted patents to two specific areas: an improvement “tied to a particular machine” and a method that “transforms a particular article into a different state or thing.” This standard creates a lot of uncertainty for companies innovating in less tangible industries.
Meanwhile, companies will continue to run afoul of old patents, ones that would fail to meet the new criteria. And patentrights advocate Herbert Wamsley, executive director of the Intellectual Property Owners Association, makes the point that there will need to be further refinement through future court decisions about exactly what does and doesnt fall into the patentable category. ［527 words］

1. The author uses the example of Samuel Hopkins to show US patent systems .
［A］ purpose［B］ importance［C］ influence［D］ origin
2. In Daniel Ravichers opinion, the current US patent system.
［A］results in the lowefficiency of the patent office
［B］contributes greatly to social development
［C］fails to reveal the practical function of patent law
［D］emphasizes a complicated application procedure
3. Which of the following statement is true according to the text?
［A］ Most patents are controlled by large companies.
［B］ Patents are exchanged among large companies.
［C］ Inefficient patent management causes the failure of hightech firms.
［D］ Many patents are granted to lowquality inventions.
4. The phrase “holdup games (line 6, paragraph 3)” might refer to a relationship existing between.
［A］ buyer and seller［B］ controller and rebel
［C］ employer and employee［D］ robber and robbee
5. It can be inferred that to improve the patent system,.
［A］ the PTOs resources should be increased
［B］ the old patents should be abolished
［C］ the patent office’s workload should be reduced
［D］ the standards should be raised to approve patents

come up with
(针对问题等)想出，提供；找到（答案） 例：Rarely does research come up with findings that make us stop in our tracks and reflect on the meaning they have for the population they concern, or their implications for ourselves. But there are exceptions.很少有研究提出的发现能让我们突然停下来思考它们对所涉及的人群的意义，或者对我们自身的含意。但是也有例外。(2007 Nursingtimes)(P1L1)
have sb/sth in mind
心中有适当人选（或想做的事等） 例：Do you have anyone in mind for this job? 你有没有想到什么人可以做这项工作？(P1L3)
holdup
n.持枪抢劫 例：a holdup at the local supermarket 发生在本地超市的持枪抢劫案(P3L6)
induce
v.引起；导致 例：drugs which induce sleep 使人昏昏欲睡的药物(P1L5)
intellectualproperty
n. 知识产权 (P3L3)
issue
v.（正式）发给，供给 例：Under no circumstances will the University issue a duplicate to any applicant holding an original Certificate. 无论在任何情况下，学校都不会向拥有证书原件的任何申请人颁发一个副件。(1993 Plymouth)(P1L4)
legitimately
ad. 合法地 例：The radio is legitimately owned by the company. 该电台为这家公司所合法拥有。(P2L5)
mutually assured destruction
缩写成MAD，源于军事用语。冷战期间，大规模杀伤性武器（特别是核武器）很少被用于战场，因为一旦使用就意味着对方也将以类似的武器回击，最终的后果是无可设想的。这就被称为“确保相互毁灭”(Mutual Assured Destruction)。这一通用规则实现了大国之间军事克制。(P3L2)
overwhelm
v. （水）淹没；漫过 例：A great mass of water overwhelmed the village. 大水淹没了村庄。(P4L1)
position
v. 安装；安置；使处于 例：She quickly positioned herself behind the desk. 她迅速在桌子后面她的位置上坐好。(P1L5)
refinement
n. （精细的）改进，改善 例：This particular model has a further refinement. 这一款式又有了进一步的改进。(P6L3)
standoff
n. 僵持局面 例：The political standoff ended when the army took over. 军队接管后,政治僵局才告一段落。(P3L2)
suspend
v. 悬挂，吊起 例：But fans didnt seem to care, screaming wildly at the first sight of the star, who descended from the ceiling on hoops suspended by wires. 但是仰慕者们不介意，他们一看见明星挂在由铁丝吊着的钩子上，从天花板降下时，就开始疯狂地尖叫。(2009 Businessweek)(P1L5)
uneasy
a. 令人不安的；令人不舒服的；不安稳的 例：Most dreams are unpleasant and that is the nature of our private unconscious. Issues and concerns, repressed emotions, and daily stress all contribute to an uneasy sleep and to fear filled dreams. 大多数梦都是不愉快的，这是我们私密的潜意识的本性。问题和忧虑，被压抑的情感和日常的压力都会引起不安的睡眠和充满恐惧的梦。(Global Oneness)(P3L2)
●超纲词汇
potash
n. 碳酸钾(P1L1)
tangible
a. 可触摸的；有形的(P5L6)
run afoul of
抵触，违反(P6L1)

Issued to Steven Olson, it protects a “method of swinging on a swing... in which a user positioned on a standard swing suspended by two chains from a horizontal tree branch induces side to side motion by pulling alternately on one chain and then the other.”
该句主干部分为it protects a method of swinging on a swing，主语it指代上一句提到的6，368，227th patent，句首过去分词短语issued ...做定语修饰主语，意思是“授予……的专利”。in which引导定语从句，修饰先行词a swing。其主干成分是a user ... induces side to side motion by pulling ...，其中介词短语by pulling ...做方式状语，修饰谓语动词induces。过去分词短语positioned on a standard swing做后置定语，修饰名词a user，而过去分词短语suspended by two chains from a horizontal tree branch做后置定语，修饰名词a standard swing。
译文：授予史蒂夫·奥尔森的这一专利权保护了一种“在秋千上摆动的方法……按照这种方法，使用者坐在用两根铁链吊挂在一根水平树干上的标准秋千上面，通过交替地拉动两根铁链迫使秋千来回摆动。”

这是一篇观点论证型文章，按照“提出观点——论述观点——展望前景”的脉络进行论述，可分成三大部分。
第一段和第二段第一句为第一部分，提出全文的中心论点：美国现行专利制度存在弊端。
第一段为引子部分，通过举例和对比，明确论述的方向，为下文观点的提出做铺垫。第一句以美国历史上第一个专利的授予为例说明建立专利制度的初衷——保护意义重大、真正有价值的发明（improving the production of potash, a critical resource）。第二句为过渡句，引出第三句对最近一项专利授予的举例说明。第一段充满了对比：两个例子分别是最早专利和最新专利的代表；暗含的数字对比（the first，6,368,227th）；两个专利重要性的对比（critical resource，swinging on a swing）。
第二段首句点明作者的主要观点：美国现行专利制度存在弊端。
第二至四段为第二部分，从多方面分析论证美国现行专利制度的弊端。
第二段二至末句引用法律界专业人士的观点指出：现行专利制度下，被授权的专利太多，因为存在“专利越多，社会越好”的错误观点。而正确的观点是要确保专利有立法价值。
第三段分析指出，知识产权控股公司和独立发明者利用现有的专利体制为自己谋利。
第一至三句指出，当大型公司掌握着专利时，相互之间会形成一种牵制的局面。但随着一些公司的垮台，知识产权公司就会利用对它们的专利的垄断来赚钱。第四句指出独立发明者将一些十分明显的想法申请了专利。段末引用知识产权专家的观点说明其危害是：一些根本没有创新的公司通过垄断专利，对那些真正在努力创新的公司反而构成了威胁。
第四段首句指出现行的专利体制已经超载了。第二句至段末继续引用知识产权专家的观点说明，申请专利的数目已远远超过了专利局现有的资源，如果进行全面细致的审查会发现，很多专利的授予是不必要的。
第五至六段为第三部分，分析改革现行专利制度的前景。
第五段介绍了影响专利制度的变化。“比尔斯基案”的判决可能成为专利法的转折点，美国法院采用的更严格的新标准限定了专利受保护的范围，可能将非有形产品行业的创新排除在专利保护之外。
第六段首句暗含转折，指出（虽然有了新标准），但公司目前仍然会继续使用旧有专利。第二句引用知识产权专家的观点指出，需要进一步限定专利保护的范围，其关键在于对何种发明能够受到专利保护进行立法。

通过对文章的整体分析，我们可以从以下几个方面命题，考查考生的阅读理解能力。
1. 事实细节题。
（1）第一段举了两个例子，而且彼此形成对比，可以考查事实细节，如：根据文章，下面哪一个是“秋千摆动方法专利”的正确说法？［A］它是美国历史上第一个专利;［B］它可能是美国专利法批准的最后一个专利 ;［C］总统华盛顿要是活着的话，也很可能会批准它 ;［D］它是一种没必要授予的专利。（答案：［D］）
(2）第三段提及各类公司, 可以综合考查事实细节，参见试题3。
(3) 综合考查现行专利制度的弊端，如: 下面哪一项不是文中提到的现行专利制度的缺陷？［A］导致“专利越多越好”的错误观念；［B］没有真正鼓励创新；［C］被一些公司用于谋取利益；［D］使专利局工作量过大。（答案：［A］）
(4) 第五段围绕”比尔斯基案“对专利制度的意义展开论述，可以针对它考查事实细节题，如：从文中可知，”比尔斯基案“的决议。［A］可能是专利法的一个转折点；［B］迫使所有公司遵循专利授予的新标准；［C］将很快导致专利制度的消亡；［D］使专利制度无法再保护大量创新。（答案：［A］）
2. 写作目的题
针对第一段作者引入主题的方法，考查作者举例的目的，参见试题1。
3. 词义题
（1）考查第三段第二句中”mutually assured destruction“ standoff在上下文中的含义，如：它指的是的形势。［A］相互竞争；［B］相互牵制；［C］同心协力，共度难关；［D］相互敌视。（答案：［B］ ）
（2）考查第三段第五句中holdup在上下文中的含义，参见试题4。
4. 观点态度题
本文作者引用了多个人物的观点来论证自己的观点。针对第二段和第六段，可以考查考生对这些人物的观点、同时也是对作者观点的理解。参见试题2和5。
5. 文章主旨题
考查考生把握全文主旨的能力，如：下面哪一个是本文恰当的标题？［A］美国专利制度即将发生变革;［B］美国专利制度的历史、现状和前景;［C］美国专利制度是否走得太远了?［D］美国专利制度负荷过重了！（答案：［C］）

1.作者使用萨缪尔·霍普金斯的例子是为了说明美国专利制度的。
［A］ 目的［B］ 重要性［C］ 影响［D］ 起源
［精解］答案A 本题考查作者意图。根据题中关键词Samuel Hopkins定位到文章第一段。该段第一句指出，霍普金斯提出的改良生产一种关乎国计民生的重要资源的方法是华盛顿总统建立专利制度旨在保护的对象（just the kind of invention... when he created the US patent system）。第二句转折指出，不知华盛顿看到如今美国第6,368,227个专利作何感想。接下来该段详细描述了这项专利保护的对象竟然是人们日常生活中再熟悉不过的荡秋千的方法。第二段在这两个例子的基础上做出总结：这种专利权的授予表明现在的专利制度存在弊病，被授权的专利太多了。可见，作者以霍普金斯的发明为例是为了说明”美国专利制度的初衷是保护像它一样有价值的对象“，从而与现在美国专利权近乎泛滥、保护对象没有多大价值的现状形成强烈对比。［A］为最恰当选项。
作者没有从霍普金斯的例子推出美国专利制度的重要性或影响，故排除［B］、［C］选项。［D］选项有很强的迷惑性，因为霍普金斯的发明确实是美国历史上的第一项专利。但作者并不是为了说明美国专利的起源，而是为了交待建立专利制度的目的
2. 根据丹尼尔·拉维切的观点，现行美国专利制度。
［A］ 造成了专利局的低效率［B］ 非常有助于社会的发展
［C］ 无法体现专利法的实际功效［D］ 强调复杂的专利申请程序
［精解］答案C 本题考查观点细节。根据题干关键词定位到第二段。该段主要论述了软件自由法律中心的法务总监丹尼尔·拉维切对美国现行专利体制的看法和态度：被授权的专利太多了；专利权是必要的，但要确保它们有立法价值。暗含之意为，目前一些被授权的专利没有立法价值，即专利制度无法体现专利法的实际功效。故［C］选项正确。
［A］选项无中生有。拉维切只是指出了被授权的专利数量多，并未说明美国专利局的低效率。［B］选项张冠李戴。将其他人的看法（There still remains this belief that...）当成是拉维切的观点。［D］是根据sophisticated编造的干扰项，从文中无从推知。
3. 下列说法哪一项符合文章内容？
［A］ 大多数专利都由大公司把持着。［B］ 大公司间经常交换使用专利。
［C］ 高科技公司的失败通常源于专利管理不善。［D］ 很多低质量发明被授予了专利。
［精解］答案D 本题考查事实细节。第三段第四句指出，发明者已将一些很明显的（ obvious ideas）想法申请了专利，即这些想法并没有太大创新性，第四段又引用专家的话指出，更加全面细致的审查将很可能发现，很多专利的授予本是不必要的。因此［D］选项符合文义。
［A］选项根据第三段第一句设置干扰，但“大多数”一说无法推知，而且第三句提到，很多专利权可能最终落入知识产权控股公司之手，因此［A］选项错误。［B］选项根据第二句mutually 设置反向干扰，但根据上下文可知，大公司是利用手中的专利相互抗衡，而非共享专利权。［C］选项强加因果，文中只提到了高科技公司的失败，但并没有提及原因。
4. 第三段第六行的短语“holdup games”可能表示的是之间的关系。
［A］ 买家和卖家［B］ 控制者和反抗者
［C］ 雇主和雇员［D］ 抢夺者和被抢夺者
［精解］答案D 本题考查根据上下文理解词义。第三段第五句引用罗勃·提勒的话指出，那些没有重大创新的公司利用现行专利制度的漏洞和真正的创新者“play holdup games”。上文提到，知识产权控股公司侵占破产高科技公司的专利来谋利；独立发明者将一些明显的想法申请专利，（从而禁止其他人采用）；可见，play holdup games指无创新者对真正的创新者的掠夺，［D］选项正确。
5. 根据全文可知，为了改善专利制度，。
［A］ 专利与商标局的资源应该增加［B］ 应该取消旧专利
［C］ 应该减少专利局的工作量［D］ 提高批准专利的标准
［精解］答案D 本题考查推理引申。第五段提到，“比尔斯基案”的判决中产生了限定专利保护范围的新标准。第六段引用知识产权所有者协会执行董事的话指出，未来还需要法庭作出进一步限定申请专利范围的决议，即，提高专利授予标准，保证专利的质量。故［D］选项正确。
［A］选项是根据第四段中提勒观点设置的干扰项。该段提到申请专利的数目已远远超过了专利办公室现有的资源，是为了强调专利申请的泛滥而不是为了说明专利局的资源有待增加，故排除［A］选项。［B］太过绝对，无从推知。［C］选项因果颠倒，专利局工作量的减少是改善专利制度之后的结果。

当萨缪尔·霍普金斯提出改良生产碳酸钾（用于制造玻璃、肥皂和土壤肥料的关键资源）的方法时，很可能就是这个发明让总统乔治·华盛顿有了建立美国专利体制的想法。然而，我们不清楚，对于美国的第6,368,227个专利，华盛顿作何感想。授予史蒂夫·奥尔森的这一专利权保护了一种“在秋千上摆动的方法……按照这种方法，使用者坐在用两根铁链吊挂在一根水平树干上的标准秋千上面，通过交替地拉动两根铁链迫使秋千来回摆动。”
对于现在的美国专利与商标局的批评家们来说，这种专利权的授予表明了时下专利制度存在的所有弊病。软件自由法律中心的法务总监丹尼尔·拉维切说“被授权的专利太多了，现在仍然存在这样一种想法：我们拥有的专利权越多，这个社会就会越好。一个更加复杂且更合理的想法是:专利权是必要的，但我们要确保它们有立法价值。”
只要大型的公司掌握着专利，一切都会风平浪静。因为在大公司间总是有一种令人不安的“相互牵制”的僵持局面。但随着一些高科技公司的垮台，知识产权公司就会得到许多它们的专利，而这些公司的唯一产业就是用这些专利赚钱。在其他情况下，独立发明者已将一些看起来十分明显的想法申请了专利。软件生产商红帽集团知识产权副总裁兼助理法律总顾问罗勃·提勒称，“我们认为，就创新而言，那些没有做出大贡献的公司利用了现有的专利体制同那些实际上正在市场上进行创新的人玩起了‘强盗’游戏。”
部分原因是现有的体制负荷过重了。提勒先生说“申请专利的数目已远远超过了专利办公室现有的资源，我认为一个更加全面细致的审查将很可能表明，许多专利的授予是本不应该获准的。”拉维切说。
去年十月，专利景观中出现了最具影响、并仍在发展的变化。在一个被人们称之为“比尔斯基案”的案例中，法庭驳回了一项规避投资风险的商业方法的专利申请。在美国联邦巡回上诉法院的决议中，专利保护被限定于两个特定的范围：对某个特定机器设备的改良；将一个特定物体转化成一种不同状态或物体的方法。这一标准给在非有形产品行业创新的公司带来了很大的不安定因素。
与此同时，公司将继续违规使用无法满足新标准的旧有专利。专利权的拥护者，知识产权所有者协会执行董事贺伯特·文斯里指出，需要对现有专利做进一步的改进，其途径是未来法庭作出哪些属于哪些不属于申请专利的范畴的决议。

来源:The Washington Post《华盛顿邮报》2007.4.5
题目：‘Education Standards’ Are Not the Answer（教育标准不是答案）
题材:美国基础教育课程改革

Sen. Christopher Dodd and Rep. Vernon Ehlers have recently proposed a bill to create a national curriculum in reading and math. The bills supporters rightly tell us that by the end of high school, American students have fallen behind their international peers. Dodd and Ehlers use that observation to conclude that we need such a curriculum “to compete in the global economy.” But how exactly would homogenizing our curriculum and testing make us more competitive? “National standards would help propel U.S. economic competitiveness, because they would allow the country to set expectations higher than those of our international competitors,” write Rudy Crew and Paul Vallas, the superintendents of the Miami and Philadelphia school districts, in a recent Education Week commentary.
This idea of higher standards has a certain appeal. In many other areas of life, higher standards are associated with better performance. Its much harder to qualify for a U.S. Olympic team than for a typical high school sports team—and Olympic teams are demonstrably better. Japanese automakers generally set higher reliability standards in the 1970s than did American automakers, and they produced more reliable vehicles. But sports and manufacturing are competitive fields, while public schooling currently is not. Standards advocates mistakenly assume that high external standards produce excellence, but in fact it is the competitive pursuit of excellence that produces high standards.
Michael Petrilli, a scholar at the Fordham Foundation, recognizes the role of competition in education, but contends that national standards are necessary to facilitate it. “In order for any market to work effectively,” Petrilli claims, “consumers need good information,” and in his view, that information can only be delivered by a national system of standards and tests.
Yet around the world, free education markets are already thriving with no such standards in place. One such market exists in the United States: afterschool tutoring. By contrast, there is no evidence that imposing government standards improves the performance of true education markets. On the contrary, by placing all intellectual eggs in the same basket, a single national curriculum would hamper competition and magnify the damage done by every bad decision.
As Jared Diamond so compellingly argued in his Pulitzer Prize winning Guns, Germs, and Steel, diversity is as important to the health of human societies as it is to the survival of ecosystems. We need education diversity as much as we need biodiversity. A dynamic, competitive system is better able to survive mishaps than a monolithic, centralized one.
It is ironic that standards advocates urge us to improve our schools in response to competitive pressures from abroad, but then discount the ability of the same competition and consumer choice to drive improvement at home. It is the competitive pursuit of excellence spurred by market forces that drives up standards, not the other way around. The sooner we realize that, the better off our children will be. ［485 words］

16. The national curriculum in America was proposed to .
［A］ increase the academic competence of students
［B］ narrow the achievement gap among schools
［C］ improve the current educational system
［D］ improve highschool level education
17.Paragraph 2 is written to show the proposal of the national education standards .
［A］ fails to reflect the uniqueness of education field
［B］ has a weak theoretical grounding
［C］ is doomed to receive a disagreement
［D］ discounts the benefit of the internal competition
18. According to Michael Petrilli, national education standards can.
［A］ make the negative competition avoided
［B］ make schools more competitive
［C］ make education market more competitive
［D］ make sure consumers have a wide range of choices
19. Which of the following reflects the authors opinion?
［A］ Standards are impossible to be set in education field.
［B］ A diverse educational system can help avoid some bad decisions.
［C］ All schools should be set free to face competition.
［D］ High standards dont necessarily produce excellence.
20. Which of the following is most likely to be the title of this article?
［A］ Education Field Should Be Turned into a Free Market.
［B］ The Link between Competition and Education Standards.
［C］ National Education Standards Are Not the Answer.
［D］ How to Improve American Education.
appeal 
n.吸引力，感染力 例：The prospect of living in a city holds little appeal for me. 住在城市里的机会对我没有什么吸引力。(P2L1)
biodiversity
n.生物多样性（维持着生态环境平衡的大量各种生物的共存）(P5L3)
commentary
n. a criticism or discussion of sth批评；议论 例：political/social commentary 政治╱社会评论(P1L8)
compellingly
ad. 非常强烈地；不可抗拒 例：compellingly attractive具有无法抗拒的魅力(P5L1)
contend
v. （尤指在争论中）声称，主张，认为 例：I would contend that the minister’s thinking is flawed on this point. 我倒认为部长的想法在这一点上有漏洞。(P3L2)
demonstrably
ad. 可论证地;明确地 例：demonstrably unfair显然不公平(P2L3)
discount
v.认为……不重要，不重视 例：. Employers should not discount the importance of making the office a place thats dignified. This makes a big impression when youre hiring job candidates.雇主们不应该轻视一个气氛庄重的办公室的重要性，因为这会在招聘过程中给申请者留下深刻的印象。（2006 Businessweek）(P6L2)
facilitate
v. 促进，促使，使便利 例：The new trade agreement should facilitate more rapid economic growth. 新贸易协定应当会加快经济发展。(P3L2)
hamper
v. 妨碍；阻止；阻碍 例：Our progress was hampered by the bad weather. 我们前进时受到了恶劣天气的阻碍.(P4L4)
homogenize
v.同一化，前缀homo表示“同样，相同”(P1L4)
in place
在工作，准备就绪 例：All the arrangements are now in place for their visit.他们来访的一切都安排就绪了。(P4L1)
magnify
v.放大；扩大，增强；夸大（重要性或严重性） 例：It is the nature of the mind to magnify small things into serious problems.思想的本质就是将小事夸大为严重问题。（2007 Pickthebrain）(P4L5)
observation
n. （尤指据所见、所闻、所读而作的）评论 例：He began by making a few general observations about the report. 开头他先对这个报告作了几点概括性的评论。(P1L3)
peer
n. 身分（或地位）相同的人 例：They are told not to be afraid to express their personal preference and not to feel under pressure to simply mimic their peers. 他们得知，不必害怕表达自己的个人喜好，也不要因只是简单的模仿自己的同伴而感到压力。(2005 The Guardian)(P1L3)
propel
v.推动，驱动，推进 例：Humans can propel themselves through water using a cyclic set of motions, thanks to inertia following the forward stroke. 凭着之前划行的惯性，人类可以通过一系列动作在水上不断推进自己。(2004 Nature)(P1L5)
qualify
v. 达标；获得参赛资格 例：They qualified for the World Cup. 他们打进了世界杯决赛。(P2L2)
rightly
ad. 正当地；理由充分地 例：The school was
rightly proud of the excellent exam results. 学校为这次出色的考试成绩感到骄傲，这是理所当然的。(P1L2)
superintendent
n.教育学监，主管人，负责人 例：a park superintendent 公园负责人(P1L7)
the other way around
反过来 例：Now it’s just the other way around. They need each other because they love each other.而现在正好相反，人们因为相爱才彼此需要。(P6L3)
thrive 
v.蓬勃发展，兴旺发达 例：At its best, a spirit of innovation becomes embedded in a corporate culture, allowing both individuals and firms to thrive. 最好的情况是：创新精神能够融入公司文化，这样个人和公司都能蓬勃发展。（2008 Businessweek）(P4L1)
●超纲词汇
mishap 
n. 小事故(P5L4)
monolithic 
a. 完全统一的(P5L4)

这是一篇观点论证型文章，按照“引入论述对象——论证观点——重申观点”的脉络展开论述。作者在论证过程中驳立结合，阐明自己反对国家课程体系、希望教育市场引入竞争的观点。文章内容可以分为三大部分。
第一段为第一部分，通过参议员的提案引入论述对象：国家课程体系（national curriculum）。
本段首先指出有议员提议在全国范围内实现阅读和数学课程的统一，并阐述提议者的理由：①使美国学生在基础知识方面摆脱落后于别国同龄人的局面；②进而使美国更好地参与全球性的经济竞争（to compete in the global economy）。接着引用某教育学监的观点进一步说明国家课程体系如何帮助提高美国的经济竞争力（propel U.S. economic competitiveness）：提升对学生的期望值，制定具有国际竞争力的课程高标准（set expectations higher than those of our international competitors）。
第二至五段为第二部分，为文章论证的主体部分，分三个层次。作者驳中有立，阐明“教育的发展依赖竞争而不是国家课程体系”的观点。
第二段为第一个层次，作者通过批驳课程标准倡导者的理论基础，阐述教育领域的外在高标准不能带来卓越表现的观点。
作者欲扬先抑。前四句退一步分析“通过国家课程体系设立的高标准来提高竞争力的表面合理性”（This idea of higher standards has a certain appeal）：在很多竞争性领域（比如体育业和汽车制造业），高标准往往和卓越表现联系在一起。最后两句转而揭示国家课程标准的实质不合理性：①竞争性领域的高标准不是凭空设立的，而是在追求卓越的竞争中产生的（it is the competitive pursuit of excellence that produces high standards）；②公立教育不是竞争性领域，其外在高标准不能带来卓越表现（mistakenly assume that high external standards produce excellence）。
第三、四段为第二个层次，作者通过批驳课程标准倡导者的错误观点，指出国家课程体系在实践中反而会抑制竞争，进而阻碍教育的发展。
第三段引入学者Michael Petrilli的观点：教育发展需要竞争，但国家统一课程标准是实现竞争的必要条件，因为只有国家标准测评体系才能向教育消费者传递优质信息，进而保障教育市场的有效运转（good information … can only be delivered by a national system of standards and tests）。
第四段对Michael Petrilli的观点予以驳斥。前三句指出，没有国家标准介入的自由教育市场在繁荣发展（归功于市场竞争，比如美国的“课后家教服务”），实施了国家标准的教育市场的表现并没有改善。后两句用类比的方法，进一步形象地阐述了国家标准对教育市场的危害：把所有鸡蛋放到一个篮子里（placing all intellectual eggs in the same basket），一旦失手，所有的鸡蛋都会同时破碎。同样，所有学校采用统一课程会削弱自身原有的独特优势，降低其竞争力，一旦教育决策错误，对整个教育体系的破坏将是毁灭性的（magnify the damage done by every bad decision）。
第五段为第三个层次，作者通过引用与自己一致的观点说明教育的发展需要多样性的竞争。
作者将Jared Diamond“多样性是生态系统和人类社会赖以生存和发展的基础”的理论应用到教育上：多样化的，动态的、有竞争力的教育体系才能持续发展。
第六段为第三部分，重申观点，总结全文。
作者总结指出标准课程倡导者的错误认识：忽视了竞争对教育发展的促进作用（discount the ability of the same competition）；颠倒了竞争与标准的关系（not the other way around），是竞争提升标准，而不是标准增强竞争力。末句强调标准课程倡导者尽早改变错误认识的重要意义：帮助孩子们变得越优秀。

通过对文章的整体分析，我们可以从以下几个方面命题，考查考生的阅读理解能力。
1. 事实细节题
第一段主要论述了提出国家课程方案的目的，这也是下文作者重点驳斥的对象，就此考查事实细节题，参见试题16。
2. 写作目的、方法题
（1）第二段先让步后转折，转折后才是作者的观点。可以考查作者举例的目的，如：第二段以汽车制造业和运动业为例是为了说明。［A］公立教育的标准有一定的合理性；［B］高标准与卓越表现之间没有关联；［C］有了竞争，高标准才能带来高质量；［D］它们与教育行业的差异。（答案：［C］）
（2）也可以考查整个第二段的写作目的，参见试题17。
（3）针对第四段考查作者举例的目的，如：第四段提到课后家教服务市场是为了说明。［A］美国私立教育市场竞争激烈；［B］实践证明教育领域的统一标准是不必要的；［C］推行国家课程标准没有提高教育市场的表现；［D］国家课程标准将消除教育市场的自由竞争。（答案：［B］）
（4）可以针对本文的多种论证方法予以考查，如：下面哪一个不是本文作者使用的写作方法？［A］夸张； ［B］比较； ［C］类比； ［D］引用。（答案：［A］）
3. 观点态度题
（1）针对第三段出现的人物，考查考生对其观点的概括能力，参见试题18。
（2）文中涉及作者多方面的观点，可以考查考生对作者观点的总体把握，参见试题19。
（3）针对文中出现的多个人物，可以综合考查他们的观点立场。如：下面哪一位可能认为国家课程标准无助于提升公立教育的质量? ［A］ Rep. Vernon Ehlers； ［B］ Paul Vallas； ［C］ Michael Petrilli； ［D］ Jared Diamond。（答案：［D］）
4. 文章主旨题
本文论证逐层深入，既驳又立，可以考查考生对全文主旨的概括提炼，参见试题20。
5. 推理引申题
在理解原文观点的基础上，考查考生作出合理的逻辑推断的能力，如：根据文章，可推知下面哪一个正确？［A］ 4英寸的黑白阴极射线管进化到4英尺的平板显示器是因为政府提高了电视标准；［B］在官方授权下，苹果ipod MP3的容量从5GB提高到80GB； ［C］ 苏联的倒台并不是因为其五年计划的目标不够雄心勃勃；［D］“不让一个儿童落后法”对改善美国学生的阅读和数学水平有很大的影响（答案：［C］）
6. 词义句意题
考查第四段by placing all intellectual eggs in the same basket的含义，如：［A］使美国的学生变得平庸；［B］最大限度减少竞争；［C］为所有学校课程设立统一标准；［D］对所有学校予以平等对待。（答案：［C］）

16. 美国的国家课程提出的目的是为了.
［A］ 提高学生的学术能力［B］ 缩小各学校成绩之间的差异
［C］ 改善现行教育制度［D］ 提高高中阶段的教育水平
［精解］答案A 本题考查事实细节。 国家课程提出的背景及原因集中在第一段。该段第一句指出了国家课程的设定对象：阅读和数学。第二、三句指出制定国家课程的动机：美国学生在高中阶段末期就已经落后于其它国家的同龄人。末句指出了国家课程的作用：给美国的学生设定高于其他国家同龄人的期望值，从而增强美国的经济竞争力。由此可见，制定国家课程是为了方便政府统一地制定高标准，以提高美国学生的学习效果，并进一步增强美国的国际经济竞争力。［A］正确选项。
文中只提及了美国学生的学习能力落后于他国学生，并没有提及各学校之间的差异，也没有提及美国教育体制的不完善，所以［B］、［C］都无中生有。［D］的干扰源于第一段第二句。但“到高中结束时美国学生已经落后于他国学生”并不意味着“只有高中水平教育需要提高”。
17. 第二段是为了说明国家教育标准的提议。
［A］ 没能反映出教育领域的独特性［B］ 理论依据薄弱
［C］ 注定不被认可［D］ 低估了内在竞争的益处
［精解］答案B 本题考查写作目的。第一段介绍了国家课程设置的目的：通过设定高标准提高学生的竞争力。这说明该提议的理论依据为：高标准产生高质量。第二段对此依据进行了讨论：首先，以运动业和制造业中的实例说明该理论具有一定的合理性。倒数第二句用转折连词but引出作者真正要表达的思想：不同于运动业和制造业的是，教育行业并非竞争性领域，所以并非高标准产生高质量。并在末句进一步否定了该理论：在教育领域，不是“外在的高标准会创造卓越品质”而是“追求卓越的竞争产生了高标准”。可见，作者是运用该段内容否定教育标准的理论基础。［B］正确。
第二段旨在说明“高标准产生高水平”这一准则不适用于教育领域，而非突出教育领域与众不同的特点。［A］错误。该段只是论述了在教育领域中建立高标准没有理论依据，并没有进一步说明这一提议势必不会被认可。［C］言辞过于激烈。考生误选［D］是因为对该段末句中的external 理解错误：external并非将竞争区分为“内部竞争”和“外部竞争”，而是指出教育的“外在标准”和“自身质量”的关系。
18. 根据Michael Petrilli的观点，国家教育标准能够。
［A］ 避免不良竞争［B］ 提高各学校的竞争力
［C］ 使教育市场更具竞争性［D］ 确保顾客有多种选择
［精解］答案C 本题考查文中人物观点。由题干定位到第三段。Michael Petrilli的认识分为两部分：1）竞争对教育有促进作用；2）制定国家标准能促进其作用的发挥。由此可知［C］正确。Michael Petrilli根本没有提到不良竞争，［A］错误。他强调的是国家标准能 “促进教育领域”的竞争，而不是 “增强各个学校的竞争力”，［B］错误。该段最后一句只是笼统地说国家标准会给消费者提供一些有用信息，并没有介绍起作用的具体方面，［D］过度引申。
19. 下面哪种说法能够反映作者的观点？
［A］ 教育领域不可能设定标准。
［B］ 多样化的教育体制可以避免一些错误决定的产生。
［C］ 应放手让所有的学校参与竞争。
［D］ 高标准不一定产生卓越。
［精解］答案D 本题考查作者观点。第二段作者运用具体事例说明：“高标准产生高质量”适用于竞争性行业，但并不适用于教育行业。［D］为此观点的综合表达，为正确选项。作者虽然认为国家标准没有必要（第四段第一、二句），具有危害性（第四段末句），但并没有说无法对教育制定标准，［A］错误。第四段末和第五段只是说明：单一的国家课程会放大错误决策的危害。第五段说明：多样化、动态的、竞争的教育体系更有利于避免意外事件的影响。所以，文中只是说明了：单一的国家课程会放大错误决策的危害，动态的教育体系有利于降低错误决策所造成的破坏，而非能够避免错误决策的产生，［B］错误。第五段末句和第六段说明，作者认为应该重视并充分利用竞争的作用但这并不意味着国家要彻底地放手学校，让其自由竞争，排除［C］。
20. 下列哪一项最可能是文章的题目？
［A］ 应该把教育领域变成一个自由市场。
［B］ 竞争和教育标准之间的关联。
［C］ 国家教育标准不是（提高学生能力的）办法。
［D］ 如何改善美国的教育。
［精解］答案C 本题考查文章主旨。统观全文，第一段作者引出国家课程这一话题，第二段开始对理论依据（通过高标准实现教育的高质量）进行批驳。第三、四段作者以国家标准的支持者Michael Petrilli的观点为靶子，进一步论证了自己的观点：国家标准会对教育带来极大危害，扭曲竞争，并放大错误决策的破坏作用。第五段借Jared Diamond的观点说明：教育需要多样化。最后一段得出结论：政府不应该人为地制定标准，而应该让标准在竞争中自行建立。可见，全文论证的核心是“国家教育标准不能解决问题”。所以［C］项是正确答案。
［A］项内容仅在第四段提及，不能概括文章主旨。且作者只是肯定了自由教育市场的优点，并没有直接表明“应将教育领域变成一个自由市场”的观点。因此［A］不正确。［B］包括了文章的两个关键词competition, education standards，看似正确。但作者的目的并非客观表述二者之间的关系，而是借对二者关系的讨论说明国家标准的不必要性及危害性。［D］项太泛。如果主旨是“如何改善教育”，那么文章应该列举出种种改善措施，而不是仅仅停留在国家教育标准上。

参议员森·克里斯多佛·多德和众议员弗农·埃勒斯最近提出了一个议案：对阅读和数学两门学科创建国家课程。议案支持者们告诉我们：至高中学习结束时，美国学生已经落后于世界其他国家的同龄人了。这种说法是正确的。多德和埃勒斯根据这样的说法总结出：我们需要制定国家课程来“参与全球性的经济竞争”。但将课程及测评一体化的举措具体将如何增强我们的竞争力呢？迈阿密和费城学区的教育学监鲁迪·克鲁和保罗·瓦拉斯在最近发表于《教育周刊》的评论中指出：国家课程将有助于增强美国的经济竞争力，因为美国可以通过国家课程设定高于其国际竞争对手的期望值。
这种制定较高标准的想法有一定的吸引力。在我们生活中的其他许多领域，较高标准与较好表现相联系。成为一名合格的美国奥林匹克队队员要比成为一支典型高中运动队的合格队员难得多——而前者优于后者这一事实是不言而喻的。20世纪70年代的日本汽车制造商制订的可靠性标准普遍要高于其美国同行，因此他们生产出的汽车性能更可靠。但是，体育业和制造业都属竞争性领域，而当前的公立教育则不是。标准倡导者错误地认为，外在的高标准会创造卓越，而事实是，追求卓越的竞争产生了高标准。
富得翰姆基金会的学者迈克·佩特里利承认竞争在教育中的作用，但却主张其作用的发挥需要靠国家标准的设定。佩特里利说，任何一个市场若要有效运作，都要为消费者提供一些有用信息。在他看来，这些信息的传递只能依靠一套全国统一的标准测评系统来实现。
然而，放眼世界我们可以看到，尽管自由教育市场中没有这样的标准，它们却已经在蓬勃发展。美国就存在这样一种市场：课后家教服务。与之形成对比的是，没有证据表明，实施政府标准会提高真正的教育市场的表现。相反，单一国家课程将全部鸡蛋（知识分子）放到了同一个篮子里，这会扭曲竞争，放大每一错误决策的破坏作用。
贾德·戴蒙在为其赢得普利策奖的《枪炮、病菌与钢铁》中强烈认为，就像对于生态系统的生存一样，多样化对于健康的人类社会也非常重要。我们需要教育的多样化，正如我们需要生物的多样化。动态的、竞争的系统比完全统一的、集中的系统更有利于逃脱厄运。
标准提倡者劝导我们要改善教学以应对来自国外的竞争压力，却忽视了这种竞争和消费者选择在推动国内教育发展中的作用，这十分具有讽刺意味。是市场驱动下的对卓越的追求提升了标准，而不是标准的制定增强了其市场竞争力。越早意识到这点，我们的孩子就会变得越优秀。